CORRECTOR
Se pone «mas» (sin tilde) cuando funciona como «pero». En los demás casos va «más». Ej.: Tengo sueño, mas no puedo dormir más. Verbos terminados en EAR: Chequeé el correo (chequear). Que él cree algo (crear). Bloqueé su cuenta (bloquear). Que ojee el libro (ojear). Diferencia entre «haz» y «has». «Haz» es del verbo hacer. «Has» es del verbo haber. Ej.: «Haz alguna actividad, hoy no has hecho nada». Es «prever», «no preveer». Yo preveo; Tú prevés; Él prevé. «Proveer» sí se conjuga con doble «e». Tú provees; Él provee. Diferencia entre «aún» y «aun»: «Aún» es todavía. «No he comido aún»; «Aun» es incluso. «Saludo a todos, aun cuando tengo vergüenza».
Buzon de los lectores
Si vio una cita, una nota, un dicho que le pareció engañoso: envíenos sus comentarios.
 |
Mail_Chimp
Reciba las noticias de Chequeado.com en su e-mail
nuestrascalificaciones
Verdadero
La afimación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.
Verdadero +
En el caso de afirmaciones apoyadas en datos numéricos, los encontrados no sólo ratifican sino que refuerzan lo expresado.
Verdadero, pero…
La afirmación es consistente con los datos disponibles , pero omite algún elemento del tema o su contexto.
discutible
No es claro que la afirmación sea cierta o no. La conclusión depende de las variables con las que se la analice.
Apresurado
La afirmación podría ser verdadera, pero es resultado de una proyección y no de un dato objetivo de la realidad.
Exagerado
La afirmación no es estrictamente cierta pero sí lo es el concepto o tendencia al que se alude.
Engañoso
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero intencionalmente o no, ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.
Insostenible
La afirmación surge de investigaciones con falta de sustento o graves errores metodológicos, o resulta imposible de chequear.
Falso
La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables. |
|
|
|
Por Ariel Riera (@AM_Riera)
|
|
Viernes 08 de Febrero de 2013 |
EXAGERADO
Así lo mencionó el gobernador. Los datos oficiales muestran que hubo transferencias, pero que disminuyeron considerablemente.
El gobernador Antonio Bonfatti habló en “Código Político” sobre la situación de Santa Fe, en el marco de la confrontación con el Gobierno Nacional. Entre otras cuestiones, expresó que la Provincia “hace años que no recibe una vivienda del Plan Federal”. Luego especificó que esto se daba “desde el 2006, 2007”. Si bien existen transferencias desde el Ministerio de Planificación Federal hacia el territorio provincial, la cifra se redujo en más del 90 por ciento.
Existen dos formas de envío de fondos desde Nación a las provincias para la construcción de viviendas. El Fondo Nacional de Viviendas (FONAVI), que tiene fijados por ley los coeficientes de dinero que corresponden a cada provincia, y los Planes Federales de Viviendas (PFV) que, en cambio, son manejados en forma discrecional por el Ejecutivo.
La gestión socialista a cargo de Hermes Binner comenzó en diciembre del 2007, por lo que contando desde el 2008 la Provincia recibió por los PFV un total de $178 millones hasta septiembre del 2012. Solo en el año 2006 la transferencia había sido de $220 millones, y $110 millones en 2007. De esta manera, la cantidad recibida cada año se redujo. Los datos provienen de la última publicación del Consejo Nacional de la Vivienda (CNV), sobre las transferencias efectuadas por el Ministerio de Planificación Federal hacia las provincias.
Para Teresa Boselli, investigadora de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Buenos Aires (FADU-UBA), hay que tener en cuenta el porcentaje sobre el total de fondos transferidos. En este caso, Santa Fe recibió el 6,89% en 2006 y el 3,85% en 2007, pasando a ubicarse por debajo del 1% a partir del 2009. “Se puede utilizar como referencia el cupo que la Provincia tiene fijado por Ley Nacional de Coparticipación Federal para las transferencias de los recursos FONAVI, que es del 5,6%”, concluyó la especialista.
Entre el 2006 y el 2011 el total de dinero enviado por los Planes Federales aumentó casi un 66%, mientras el destinado a Santa Fe cayó un 91,6 por ciento. En el promedio, otras provincias que están por debajo de la cuota fijada por el FONAVI son Córdoba, San Luis y Corrientes. En cambio, Buenos Aires, Tucumán y Jujuy superan este coeficiente.
Tanto la Secretaría de Estado de Hábitat, como la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo aseguraron a Chequeado.com no tener registro de transferencias desde el año 2009. Una posibilidad que deslizaron fue que los fondos sean enviados directamente a los municipios, algo que es factible, como explicó Boselli: “Los fondos para los Planes Federales en una primera fase iban a los Institutos Provinciales de Vivienda (a través de los gobiernos provinciales), pero en una fase más reciente comenzaron a enviarse también en forma directa a los Municipios, siendo contabilizados como que fueron a la Provincia”.
Participación de Santa Fe en las transferencias de recursos de los PFV. Período 2006-2011.
Fuente: Elaboración de Chequeado.com en base a datos de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación.
El “estado de avance” al 30 de septiembre de 2012 indica que de las 25.465 viviendas firmadas más de 19 mil fueron terminadas; 4670 se encuentran en ejecución; y 1519 a iniciar. Sin embargo, el cuadro no detalla en que años se finalizaron las obras.
El mismo CNV contabiliza para Santa Fe casi 8.500 viviendas terminadas por los Programas Federales entre el 2007 y el 2011. En el mismo periodo se efectuaron 155 soluciones habitacionales, todas en el primero de los años.
Hay que tener en cuenta que muchas viviendas terminadas en un período de gobierno pueden haber sido iniciadas en el anterior. La fuente de los datos es la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (SSDUyV) y la Dirección de Control y Gestión.
Desde el 2004 la construcción de nuevas viviendas fue concentrándose en los PFV, dejando de lado al FONAVI, como lo refleja el estudio “Quo vadis FONAVI” del equipo de investigación de la FADU. De esta manera, tienen mayor peso los recursos discrecionales que los fijados por ley.
La provincia de Santa Fe sufre en términos absolutos uno de los mayores déficit habitacionales del país. Se encuentra segunda en este rubro, por detrás de la provincia de Buenos Aires, según un estudio de la Fundación Apertura dirigida por Esteban Hernández, quien integró un consejo consultivo de Hermes Binner durante el tiempo que fue gobernador. Al mismo resultado llega un informe de la consultora Reporte Económico, citado por Tiempo Argentino: “El mayor déficit habitacional se concentra en CABA, Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe”.
La Fundación Apertura hace también la comparación con el total de la población. De esta manera, Santa Fe se ubica en el 10° lugar, por encima del promedio nacional.
|
|
|
Javier Lindenboim - Economía: curiosidades e intrigas de las cifras oficiales
Antonio Elio Brailovsky - Los desastres naturales no existen
Marcelo Zlotogwiazda - Cómo hacer para que el agua filtre
|
|
