CORRECTOR
Verbos terminados en EAR: Chequeé el correo (chequear). Que él cree algo (crear). Bloqueé su cuenta (bloquear). Que ojee el libro (ojear). Diferencia entre «haz» y «has». «Haz» es del verbo hacer. «Has» es del verbo haber. Ej.: «Haz alguna actividad, hoy no has hecho nada». Es «prever», «no preveer». Yo preveo; Tú prevés; Él prevé. «Proveer» sí se conjuga con doble «e». Tú provees; Él provee. Diferencia entre «aún» y «aun»: «Aún» es todavía. «No he comido aún»; «Aun» es incluso. «Saludo a todos, aun cuando tengo vergüenza». Las dos se pueden usar indistintamente: «tal vez» y «talvez»; «así mismo» y «asimismo»; «a donde» y «adonde»; «a dónde» y «adónde».
Buzon de los lectores
Si vio una cita, una nota, un dicho que le pareció engañoso: envíenos sus comentarios.
 |
Mail_Chimp
Reciba las noticias de Chequeado.com en su e-mail
nuestrascalificaciones
Verdadero
La afimación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.
Verdadero +
En el caso de afirmaciones apoyadas en datos numéricos, los encontrados no sólo ratifican sino que refuerzan lo expresado.
Verdadero, pero…
La afirmación es consistente con los datos disponibles , pero omite algún elemento del tema o su contexto.
discutible
No es claro que la afirmación sea cierta o no. La conclusión depende de las variables con las que se la analice.
Apresurado
La afirmación podría ser verdadera, pero es resultado de una proyección y no de un dato objetivo de la realidad.
Exagerado
La afirmación no es estrictamente cierta pero sí lo es el concepto o tendencia al que se alude.
Engañoso
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero intencionalmente o no, ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.
Insostenible
La afirmación surge de investigaciones con falta de sustento o graves errores metodológicos, o resulta imposible de chequear.
Falso
La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables. |
|
|
Un chequeo a los spots publicitarios
Los “inchequeables”
|
|
Por Matías Di Santi
|
|
Martes 09 de Agosto de 2011 |
Desde Duhalde hasta De Narváez, pasando por Carrió, Alfonsín y Scioli, los cortos relevados en esta nota tienen en común que no se apoyan en datos o hechos verificables. Tratándose de publicidad, tal cosa puede ser esperable. Aún así esta publicación considera que ellos forman parte de su objeto de análisis: el discurso público.
En el marco de la publicación de los chequeos a las campañas electores audiovisuales, Chequeado.com resalta los spots que no aportan datos ni afirmaciones susceptibles de ser verificadas. Se toman sólo los que utilizan los espacios gratuitos provistos por la Dirección Nacional Electoral y que no presentan proposición chequeable alguna. No les cabe esta calificación, en cambio, a los de: Cristina Fernández, Alcira Argumedo, Alberto Rodríguez Saá y Hermes Binner.
Se pretende así cumplir un principio elemental de equidad en el análisis, de modo de complementar discursos pasibles de ser sometidos a verificación con otros que no proporcionan sustento a tal procedimiento. De no hacerlo estaríamos omitiendo parte del discurso público, objeto de análisis de este sitio.
Para eso, se examinaron los espacios audiovisuales de los candidatos. Al tener carácter publicitario, es esperable que los mensajes contengan mayormente un objetivo persuasivo y que por razones de brevedad y técnica de mercadeo, no se apoyen en datos concretos. Quienes si lo hacen son, en general, los candidatos que hoy ocupan cargos de gestión, como los gobernadores. Aún así existen excepciones: tal es el caso de Alcira Argumedo, candidata de Proyecto Sur, que en uno de sus spots afirma que "3 de cada 4 jóvenes están desocupados o en negro".
Destacamos el uso de spots inchequeables en los siguientes casos:
- La campaña audiovisual del Frente Popular, del candidato presidencial Eduardo Duhalde, destaca que durante su presidencia interina, éste “dejó su corazón por el pueblo”, y que el próximo mandatario deberá contar con “coraje” para asumir las riendas del país. “Tenemos con qué”, es el slogan de su candidatura. Pero no brinda afirmaciones verificables.
- Ricardo Alfonsín, el candidato por la alianza Unión para el Desarrollo Social (Udeso) introduce, en sus spots audiovisuales, el pedido por una participación activa de los electores en las primarias del domingo. En uno de ellos utiliza una frase de Amado Boudou (“Es una burrada decir que hoy hay inflación” -ver: “Para Boudou, no hay inflación sino ‘una gran dispersión de precios’”-) y la contrasta con la realidad de diferentes ciudadanos, Alfonsín no aparece con afirmaciones propias que sean chequeables en su campaña.
- Los dos se postulan para la gobernación de la provincia de Buenos Aires y, al mismo tiempo, se perfilan como los principales candidatos para las PASO y las generales. Ellos son Daniel Scioli y Francisco de Narváez. Pero no sólo comparten la calificación de “inchequeables”, por no aportar afirmaciones verificables, utilizan en sus spots el mismo slogan: “Yo creo en vos”. Se trata en todo caso de una profesión de fe y por lo tanto no es verificable.
- “Votá Limpio. Elegí futuro”, es el slogan de Elisa Carrió. En este caso, la candidata a presidente de la Coalición Cívica denuncia la corrupción en el Gobierno Nacional. No obstante, su spot de campaña no profundiza sobre dato alguno y tampoco aporta frases concretas a comprobar, más bien apela a resaltar los valores y principios de los argentinos.
- El candidato a gobernador de Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella, es otro que no aporta datos ni proposiciones verificables. En sus videos publicitarios se lo puede ver junto a Néstor Kirchner y Cristina Fernández, como símbolo de su convenio que le permite adherir su boleta a la del Frente para la Victoria para las primarias.
|
|
|
Javier Lindenboim - Economía: curiosidades e intrigas de las cifras oficiales
Antonio Elio Brailovsky - Los desastres naturales no existen
Marcelo Zlotogwiazda - Cómo hacer para que el agua filtre
|
|
